球鞋罪案难题
The Sneaker Crime Conundrum
视频由 YouTube 播放。中文字幕：点播放器的「字幕」→「设置」→「自动翻译」→「中文」。国内网络需能访问 YouTube。在 YouTube 打开 →
这是导读，不是翻译。先看 1–2 分钟动画，选好你的队，再读下面的分析和讨论题。
题目
全球最大的鞋牌 King 每年卖出几百万双球鞋。新品牌 Ace 买来 King 的普通款，换颜色、换材料，再以几倍价格卖出。Ace 越做越火，最新几款只是在原鞋上把 King 的标志划掉。
Ace 改造 King 的鞋再高价出售，算不算越界犯罪？
- 有罪借别人的品牌赚高价，已经越界
- 无罪鞋是买来的，改造算再创作
各方理由
支持「有罪」：顾客买 Ace 时，看到的仍是 King 的鞋型和标志。King 花几十年建立名声，Ace 直接借这份名声卖高价。划掉标志反而让人一眼认出原品牌。原创部分越来越少，Ace 卖的更像是 King 的名气。
支持「无罪」：Ace 每双鞋都按原价买来，King 已经拿到了钱。买下的东西归买家，涂色和改造是买家的权利。艺术家拿现成物品再创作，历史上很常见。顾客愿意多付钱，买的是 Ace 的设计眼光。
中间立场：改造本身不算犯罪，问题在于会不会让顾客误会。Ace 可以标明「用 King 鞋改造，与 King 无关」。这样顾客知道自己买的是什么。早期作品和最新几款，也可以分开评判。
思考工具
- 首次销售原则
- 合法买来的商品可以转卖和改造。本题要问：改到哪一步就变成借用商标？
- 商标混淆
- 法律看顾客会不会认错来源。划掉标志是在撇清关系，还是在蹭名气？
饭桌讨论
- 你把买来的文具贴满贴纸，再卖给同学。这算你的作品吗？
- Ace 改动得越少，你越觉得它越界吗？界线画在哪里？
- 如果 King 自己推出改造款，Ace 还能做下去吗？