酒店罪案难题

The Hotel Crime Conundrum

视频由 YouTube 播放。中文字幕：点播放器的「字幕」→「设置」→「自动翻译」→「中文」。国内网络需能访问 YouTube。在 YouTube 打开 →

题目

国家公园里一座废弃木材厂要改成酒店，能带来几百个岗位，却会毁掉一种濒危昆虫的家。表决前，公司请野生动物管理局官员吃大餐，还送了开业贵宾房。官员全票通过，一年后这种昆虫灭绝了。

• A 犯罪收礼后投票，这是受贿
• B 不算犯罪一顿饭和住宿，不算交易

各方理由

支持 A：官员的职责是保护野生动物，不是讨好企业。表决前收礼，第二天全体投赞成票，时间太巧。就算没有明说交换，礼物也会影响判断。所以很多国家禁止官员收审批对象的任何礼物。

支持 B：没有证据证明官员是因为一顿饭才投票。几百个岗位是实实在在的好处，官员可能真心认为酒店更重要。请吃饭、送开业邀请在商业里很常见。要定罪，就得证明礼物换来了投票。

区分犯罪和失职：受贿罪要看有没有交换，这需要证据。就算不能定罪，官员也违反了职业规则：该回避时没回避。昆虫已经灭绝，任何惩罚都换不回它。这说明事前的规则比事后的惩罚更重要。

思考工具

利益冲突

做决定的人能从结果中得到好处。这时要回避或公开。

不可逆损失

灭绝无法撤回。面对这类后果，审批应该更严格。

饭桌讨论

1. 如果同学送你礼物，再请你在班级投票时支持他，你会怎么做？
2. 工作岗位和保护动物冲突时，你会怎么选？
3. 为什么官员吃一顿饭也可能成为问题？